Forum Instytutu Psychologii UAM

www.psychologia.amu.edu.pl
Teraz jest 23-07-18, poniedziałek 3:24

Strefa czasowa: UTC + 1




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 5 ] 
Autor Wiadomość
PostNapisane: 25-03-12, niedziela 14:42 
Bywalec
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 31-07-08, czwartek 16:20
Posty: 25
Zapraszam do podpisywania, udostępniania i komentowania:


http://www.petycjeonline.com/zlikwidowa ... ii_82#form


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 26-03-12, poniedziałek 9:52 
Ekspert

Dołączył(a): 27-09-09, niedziela 22:19
Posty: 45
Odległość między zachodnim przystankiem "Niestachowska" a "Żeromskiego" to mniej więcej 600 metrów czyli w idealnym świecie koło 10-12 minut drogi. Plus fakt, że trasa jest troszkę nachylona, światła na krzyżówce ze św. Wawrzyńca i można na ten następny przystanek iść nawet do 20 minut.

Według mnie zdecydowanie lepszym rozwiązaniem byłoby przeniesienie przystanku "Niestachowska" za krzyżówkę ze św. Wawrzyńca. W ten sposób, podobnie jak wschodni przystanek "Niestachowska", autobus zatrzymywałby się już po przebiciu się przez korki. Potencjalna nowa lokalizacja to +/- 200 metrów od poprzedniej więc nie wydaje się być wielką różnicą.

Kolejna sprawa: na przystanku "Niestachowska" zatrzymują się autobusy czterech linii, nie tylko 82. Petycja dotyczy także ich pasażerów i trzymanie się jednej jedynej linii wydaje się trochę egocentryczne.

Na koniec: ten tekst sam w sobie jest odpychający do podpisania. Nieskładny, z błędami, pisany jednym ciągiem. Najpierw jest jakimś nawołaniem, "petycjowości" nabiera dopiero pod sam koniec. Podwójne znaki zapytania, wykrzykniki. No i nieśmiertelne "ekstrapolując" które pasuje jak marynarka do dresów z paskami.

Jestem też pasażerem 82 i też frustruje mnie potrzeba zatrzymania się na zachodniej "Niestachowskiej" po nieokreślonych pasażerów-widma, ale na pewno petycja w takim kształcie nie przyniesie żadnego rezultatu (ba, zdziwiłbym się jeśli komukolwiek zechce się tekst w całości przeczytać, o samym ZTM już nie mówiąc). Może zacznijmy od początku i napiszmy porządną, wypunktowaną petycję w której nie tylko rzucamy "apel", ale proponujemy coś w zamian? Jeśli autorzy akcji (zgaduję że to te dwa obecne podpisy) nie czują się w pisaniu tekstu ponad 140 znaków to chętnie zaoferuję się do nabazgrolenia czegoś, w miarę moich możliwości, składnego.

_________________
Kuba Kędzia
psychologia stacjonarna, V rok


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 29-03-12, czwartek 14:20 
Bywalec
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 31-07-08, czwartek 16:20
Posty: 25
jkkk napisał(a):
Odległość między zachodnim przystankiem "Niestachowska" a "Żeromskiego" to mniej więcej 600 metrów czyli w idealnym świecie koło 10-12 minut drogi. Plus fakt, że trasa jest troszkę nachylona, światła na krzyżówce ze św. Wawrzyńca i można na ten następny przystanek iść nawet do 20 minut.


Ja jednak wierzę w to, że ludzie potrafią myśleć i jeśli ktoś chciałby dostać się w okolice przystanku, który chcemy zlikwidować, wysiadłby na przystanku wcześniejszym i do przebycia miałby ok.450 metrów - po równej drodze. Zakładając, że człowiek w optymalnym tempie porusza się średnio 5km/h, przebycie takiej trasy zajęłoby ok 10 minut. A nawet jeśli szedłby z przystanku „Żeromskiego”, to pochylenie, o którym piszesz, było by raczej na jego korzyść, bo miałby z górki, a nie pod górkę. Poza tym zakładasz idealną sytuację, że ktoś musiałby się znaleźć dokładnie tam, gdzie jest przystanek „Niestachowska”. Oczywiście jest to nierealne biorąc pod uwagę fakt, że nie znajdują się tam obiekty generujące wzmożony ruch. Jedynie po drugiej stronie ulicy jest kilka domów jednorodzinnych. Także Twoje wyliczenia pozostają w obszarze teorii.

Cytuj:
Według mnie zdecydowanie lepszym rozwiązaniem byłoby przeniesienie przystanku "Niestachowska" za krzyżówkę ze św. Wawrzyńca. W ten sposób, podobnie jak wschodni przystanek "Niestachowska", autobus zatrzymywałby się już po przebiciu się przez korki. Potencjalna nowa lokalizacja to +/- 200 metrów od poprzedniej więc nie wydaje się być wielką różnicą.


Myślałem o tym samym. Tylko jest to niewykonalne, a w najlepszym wypadku mało prawdopodobne. Dopiero rok, czy dwa lata temu te tereny były remontowane. Oprócz nawierzchni drogi zajęto się także wytyczeniem i wybudowaniem trasy rowerowej, barierkami, trawnikami. Trzeba by było część tego usunąć i zrobić zatoczkę dla autobusów, żeby nie blokowały ruchu. Absurdem byłoby postawienie tam przystanku na żądanie bez zatoczki. Autobus przejeżdża przez krzyżówkę i zaraz staje blokując cały ruch na skrzyżowaniu.

Cytuj:
Kolejna sprawa: na przystanku "Niestachowska" zatrzymują się autobusy czterech linii, nie tylko 82. Petycja dotyczy także ich pasażerów i trzymanie się jednej jedynej linii wydaje się trochę egocentryczne.


Rzeczywiście jestem w tym względzie egocentryczny, bo jeżdżę tylko linią 82. Wolę przyjmować ten rodzaj postawy, niż pisać o czymś, w czym nie mam szerszego rozeznania. Może pasażerowie pozostałych linii często korzystają z przystanku o którym mówimy? Nie wiem tego, dlatego wypowiadam się w imieniu pasażerów linii 82. Twoja uwaga jest słuszna jeśli jeździsz wszystkimi liniami i wiesz jak to wygląda. Oczywiście podejrzewam, że sytuacja jest dokładanie taka sama, jak w 82, ale nie mam tej pewności. Ne zamierzam wiec podejmować działań opartych na niezweryfikowanych przesłankach. Najlepszym rozwiązaniem wydaje się tutaj suplement do petycji, wskazujący możliwość istnienia problemu na pozostałych liniach, które zatrzymują się na tym przystanku.

Cytuj:
Na koniec: ten tekst sam w sobie jest odpychający do podpisania. Nieskładny, z błędami, pisany jednym ciągiem. Najpierw jest jakimś nawołaniem, "petycjowości" nabiera dopiero pod sam koniec. Podwójne znaki zapytania, wykrzykniki. No i nieśmiertelne "ekstrapolując" które pasuje jak marynarka do dresów z paskami.


Prosiłbym o wskazanie błędów a nie krytykę bez pokrycia. Nie wiem co to „petycjowość”. Podwójne znaki interpunkcyjne emocjonalizują przekaz. Nie wiem co w tym złego? Wytykanie mi użycia słowa „ekstrapolując” to po prostu czepianie się słówek, co nie wnosi nic do dyskusji.

Cytuj:
Jestem też pasażerem 82 i też frustruje mnie potrzeba zatrzymania się na zachodniej "Niestachowskiej" po nieokreślonych pasażerów-widma, ale na pewno petycja w takim kształcie nie przyniesie żadnego rezultatu (ba, zdziwiłbym się jeśli komukolwiek zechce się tekst w całości przeczytać, o samym ZTM już nie mówiąc). Może zacznijmy od początku i napiszmy porządną, wypunktowaną petycję w której nie tylko rzucamy "apel", ale proponujemy coś w zamian? Jeśli autorzy akcji (zgaduję że to te dwa obecne podpisy) nie czują się w pisaniu tekstu ponad 140 znaków to chętnie zaoferuję się do nabazgrolenia czegoś, w miarę moich możliwości, składnego.


Może rzeczywiście tekst jest zbyt długi i warto byłoby go skrócić, bądź uprościć jego kompozycję. Wbrew Twoim założeniom potrafię pisać teksty zawierające więcej niż 140 znaków i dobrze się czuję, podczas wykonywania takiej aktywności. Natomiast nie zamierzam dowodzić, że nie zależnie od okoliczności są one właściwie skonstruowane. Z drugiej strony nie pozostawię bez odpowiedzi żadnej krytyki, którą uważam za nieuczciwą, czy obraźliwą. Jeśli masz ochotę, zapraszam do współpracy, jestem jedynym autorem petycji a mój mail to: kg24@wp.pl

Pozdrawiam


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 06-04-12, piątek 1:48 
Ekspert

Dołączył(a): 27-09-09, niedziela 22:19
Posty: 45
Cytuj:
Ja jednak wierzę w to, że ludzie potrafią myśleć i jeśli ktoś chciałby dostać się w okolice przystanku, który chcemy zlikwidować, wysiadłby na przystanku wcześniejszym i do przebycia miałby ok. 450 metrów - po równej drodze.
(...)
Wolę przyjmować ten rodzaj postawy, niż pisać o czymś, w czym nie mam szerszego rozeznania. Może pasażerowie pozostałych linii często korzystają z przystanku o którym mówimy? Nie wiem tego, dlatego wypowiadam się w imieniu pasażerów linii 82. Twoja uwaga jest słuszna jeśli jeździsz wszystkimi liniami i wiesz jak to wygląda. Oczywiście podejrzewam, że sytuacja jest dokładanie taka sama, jak w 82, ale nie mam tej pewności.
(...)
Prosiłbym o wskazanie błędów a nie krytykę bez pokrycia. (...) Podwójne znaki interpunkcyjne emocjonalizują przekaz. Nie wiem co w tym złego? Wytykanie mi użycia słowa „ekstrapolując” to po prostu czepianie się słówek, co nie wnosi nic do dyskusji.

Może zacznijmy od nowa. Petycja, z racji swojej petycjowej natury, służy zaprezentowaniu problemu INSTYTUCJI o jakiejś mocy decyzyjnej - w tym wypadku bodajże ZTM, który zarządza przystankami. Chcemy przekonać ZTM, że ten przystanek rzeczywiście jest niepotrzebny, a dokładniej: że zatrzymujące się na nim autobusy tracą czas... etc. Następnie trzeba pokazać rozwiązanie oraz przekonać, że rozwiązanie jest lepsze, ponieważ...
W petycji nie przekonujemy bezpośrednio ludzi do tego, żeby podpisali petycję. Od tego są dyskusje POZA petycją, apele i ogólnie promocja danej idei. Dodatkowo, "potrafienie myśleć" nie ma tutaj nic do rzeczy. Tych, którym jest wygodnie wysiąść na Niestachowskiej, generalnie nie przekonasz do zlikwidowania przystanku "Niestachowska", "bo innym byłoby łatwiej" i nic dziwnego.
Z tego zatem pierwszy wniosek: Petycja musi być skierowana do ZTM, nie do ludzi. Do ludzi możesz wystosować apel, list otwarty, stworzyć grupę na fejsie czy jeszcze inaczej.

Kolejna sprawa to pasażerowie pozostałych linii (91, 93, 95). Nie można, starając się wystosować petycję, po prostu ich pominąć, "bo nie wiemy jak to wygląda". Z prostego praktycznego powodu: odwołanie się także do nich stwarza większą grupę odbiorców apelu dotyczącego petycji (p. wyżej), za czym idzie większa liczba potencjalnych sygnatariuszy. Dodatkowo pokazuje się danej instytucji czy opinii publicznej, że autorzy pomysłu rzeczywiście wszystko przemyśleli, a nie rzucają pomysłami typu "ŻĄDAMY ZLIKWIDOWANIA PRZYSTANKU DLA AUTOBUSU 82 JADĄCEGO O 13:15". Czy problem ich dotyczy? Jeśli okaże się, że jednak nie, bo z przystanku korzysta 80% użytkowników linii, to z pewnością sama instytucja chętnie się do tego argumentu odwoła. O ile potraktuje petycję poważnie - tu już rola liczby podpisów oraz "profesjonalnego" jej wizerunku w oczach urzędnika.
Zatem wniosek drugi: Zachęta dla pasażerów 91, 93 i 95 na pewno nie zaszkodzi.

Co do błędów to, poza tym co pisałem na początku (że jest to apel do potencjalnych "niżej podpisanych" a nie petycja) oraz wizualną stroną tekstu (jest po prostu niewygodny do czytania - jednym ciągiem, bez akapitów [najlepiej oddzielonych wolną linią] czy podkreśleń...), pozwalam sobie podkreślić resztę poniżej, a ot tak, z okazji Świąt:
Cytuj:
Szanowni pasażerowie linii 82!!* Kto z Nas jadąc w "82" nie bierze głębszego oddechu, kiedy autobus zatrzymuje się w korku na ul. Wojska Polskiego, a My czekamy aż w końcu skręci w lewo na Niestachowską??* Ze świadomością tego, że aż do przystanku "Niestachowska" będziemy stać w korku. Dlaczego? Właśnie przez to, że ten przystanek istnieje. Otóż autobus zjeżdzając z ul. Wojska Polskiego musi pozostać na prawym pasie. Pas ten zakorkowany jest prawie zawsze, od rana do wieczora. Dzieje się tak, gdyż jest to najbardziej uczęszczana przez kierowców droga do zachodniej części Poznania i dalej Tarnowa Podgórnego. Udający sie tam kierowcy muszą skręcić w prawo z Niestachowskiej w ul. Świętego Wawrzyńca. Otóż,** gdyby zlikwidować przystanek "Niestachowska" autobus nie musiałby stać w korku tak długo jak teraz. (obecnie czas dojazdu od przystanku "Wojska Polskiego" do przystanku "Niestachowska" wynosi ok 15minut). Dlaczego byłoby szybciej? Otóż** omijając przystanek "Niestachowska" autobus mógłby od razu dostać się na środkowy pas ul. Niestachowskiej, gdzie korek rozładowuje się zdecydowanie szybciej, nawet w godzinach szczytu. Wynika to z prostego faktu, że jest to jeden z dwóch pasów ruchu na wprost, łączących ul Niestachowską z ul. Stefana Żeromskiego. Dzięki takiemu rozwiązaniu każdy z Nas mógłby oszczędzić sobie codziennie przeżywanego stresu i poczucia apatii, oraz wszelkich negatywnych emocji jakie wynikają z konieczności przebywania w autobusie podczas dlugiego stania w korku...czekając na zatrzymanie się na przystanku, na którym prawie nikt nigdy nie wsiada i nie wysiada. A jeśli jest jakiś przepływ ludzki między autobusem a przystankiem to jest on niewspółmierny do liczby pasażerów jadaćych autobusem. Po prostu zazwyczaj wysida tam 1 osoba, na 40, czy więcej jadąch dalej. I tu powstają pytania: czy takie osoby nie mogłyby wysiadać na przystanku następnym, czyli "Żeromskiego". Nie znam dokładnego dystansu między przystankiem "Niestachowska" a "Żeromskiego" natomiast uważam, że jest on na tyle krótki, iż te nieliczne osoby, które korzystają z przystanku "Niestachowska" mogłyby bez wielkiej straty czasu wysiadać na przytanku "Żeromskiego". Na pewno pokonanie dystansu między tymi przystankami zabrałoby mniej czasu niż dojazd autobusu od przystanku "Wojska Polskiego" do przystanku "Niestachowska". Ekstrapolując, czy w kiladziesiąt osób nadal chcemy tracić czas i nerwy, aby jedna, czy dwie osoby mogły wysiąść na przystanku "Niestachowska". Czy może lepiej, żeby mniejszość poświęciła trochę mniej czasu na dotarcie z przytsanków "Wojska Polskiego" i "Żeromskiego" do punktów w okolicy przystanku "Niestachowska"? Sądzę, że interes większości ma w tym względzie zdecydowanie większy priorytet. Dlatego proszę o poparcie petycji!!* Dodatkowym argumentem, który przemiawiają za zlikwidowaniem przystanku "Niestachowska" jest w moim odczuciu także wartość ekonomiczo-ekologiczna tego rozwiązania. Autobus stojąc w korku marnuje dużo benzyny. Po co zanieczyszczać nasze środowisko i tracić cenną i drogą dziś benzynę? Przecież to wszystko przekłada sie też na koszt biletów. Biorąc pod uwagę powyższe argumenty My niżej podpisani apelujemy o zlikwidowanie przystanku "Niestachowska" na traie linii autobusowej nr. 82!!!*

Pismo z Państwa podpisami zostanie przesłane do ZTMU, w momencie kiedy osiągniemy odpowiednią liczbę podpisów (co zależy od dynamiki ich zbierania).
* - podwójny wykrzyknik jest stosowany w j. polskim, chociaż za bardzo nie widzę powodu żeby go tutaj stosować (bo że niby co? Wrzeszczymy do tych szanownych pasażerów?). Podwójny znak zapytania jest niepoprawny.
** - nie jestem pewien, czy po "otóż" stosuje się przecinek; z tego co widzę nie jestem w tym sam

Nieszczęsne "ekstrapolując" po pierwsze nie pasuje mi do zdania znaczeniowo (co tam ekstrapolujemy?), po drugie jest terminem wyraźnie naukowym (lub, inaczej, rzadko używanym) wciśniętym w tekst pisany językiem potocznym. Aliści z nielichym sceptycyzmem podchodzę do pierwszego argumentu.

Zostawiając już kwestie formalne - napisałem jakiś czas temu wiadomość do MPK Poznań (niestety, ZTM nie dba o pi-ar) z zapytaniem. Co prawda pytałem o możliwość przeniesienia przystanku (tak jak pisałem chyba we wcześniejszym poście tutaj), ale mam nadzieję że może będą w stanie podać jakieś ogólniejsze dane co do frekwencji rzeczywistego użycia przystanku przez pasażerów.
Druga sprawa to, jeśli miałaby być petycja, warto może byłoby podać dwie alternatywy: likwidacja przystanku ALBO przeniesienie, jeśli likwidacja nie przypasuje. A jeśli nie przypasuje jedno i drugie, wtedy niech ZTM zaproponuje rozwiązanie. Może wyłączenie przystanku z użycia w godzinach szczytu (czyli, w przypadku Niestachowskiej, od 6:00 do 19:00...)?

Dalej: wciąż naciskałbym na stworzenie realnej, dopieszczonej petycji obejmującej także pasażerów pozostałych trzech linii. Można zastanowić się też nad jakąś promocją całego przedsięwzięcia w celu zdobycia podpisów. Ba, można byłoby nawet przesłać to do poznańskich portali! Problem niby głupiutki w skali oceanu wszystkiego co w tym mieście jest nie tak, ale poznańska GW, epoznan czy mmpoznan z moich obserwacji z chęcią rzucają się na takie tematy, dopóki jest pewność że wywoła ruch na stronie i przywoła potencjalnych reklamobiorców. Z drugiej strony liniami 82, 91, 93, 95 podróżuje pewnie duża część studentów UP i UAM z Szamarzewa (bez remontów może także jakaś część studentów UM, kiedy na "Żeromskiego" przesiadają się w tramwaje na południe), no i także nie-studenci, więc poparcie dałoby się znaleźć.

Może strona na FB? Wtedy oczywiście coś w stylu "Usprawnijmy komunikację miejską w Poznaniu!" i można by dopytywać ludzi o inne przystanku-widma.

Albo poparcie Dyrekcji IP? Albo Palikota, Kaczyńskiego, Tuska, Millera, Pawlaka? Macierewicz też by się nadał, on ma zawsze siłę przebicia! "Gazeta Polska" i "Wyborcza" ramię w ramię będą pisać o "tłamszonych pasażerach w Poznaniu"! :D

_________________
Kuba Kędzia
psychologia stacjonarna, V rok


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 11-04-12, środa 7:32 
Bywalec
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 31-07-08, czwartek 16:20
Posty: 25
No i takie konkrety to rozumiem. Myślę, że się dogadamy i uda Nam się zrealizować plan na wszystkich liniach. Jak będę miał chwilę, to odezwę się i jeśli będziesz miał ochotę to przygotujemy nową petycję. Pozdrawiam


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 5 ] 

Strefa czasowa: UTC + 1


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
POWERED_BY
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL